Elke website heeft vroeg of laat te kampen met verouderde content. Pagina’s waarvan de inhoud achterhaald is en waarbij updaten geen zin heeft. Wat doe je met die pagina’s? Laten staan en dus bezoekers confronteren met oude content? Koudweg verwijderen? Of er een 301 redirect opzetten?
Het korte antwoord: in de meeste gevallen een 301 redirect voorzien. Maar wat is zo’n 301 redirect? En wanneer gebruik je wel en niet een 301 redirect?
In dit artikel
- Wat is een 301 redirect?
- Wat bedoelen we met achterhaalde content?
- Wat wanneer doen?
- Verwijderen indien weinig bezoekers én geen inkomende links
- Veroude contentpagina’s: 301 redirect naar een relevante pagina
- Oude productpagina’s: 301 redirect met opvang voor oude productnamen
- Uitgebreid productaanbod: 301 redirect naar algemene opvangpagina’s
- Beperkt productaanbod: vervangen door een pagina met wegwijzers
- Wegmoffelen in de krochten van je website
- Gewoon laten staan
- Welke oplossing is het beste?
Wat is een 301 redirect?
Een 301 redirect stuurt iemand die surft naar een oude, niet meer bestaande url naar een nieuwe url. Dus van een niet (meer) bestaande pagina naar een wel bestaande pagina op je website.
Tegen de crawlers van Google en Bing zegt de 301 ‘Hey, die pagina bestaat niet meer en in de plaats daarvan staat deze pagina.’
Je moet die 301 redirect dus per pagina instellen op je server of in je CMS.
Een 301 redirect heeft trouwens nog andere voordelen voor SEO:
- Vermindert doorgaans de tijd dat Google en Bing oude pagina’s blijven tonen.
- De waarde die werd opgebouwd door de oude pagina wordt grotendeels overgeheveld naar de nieuwe pagina.
- Geen dode links naar je website.
Wat bedoelen we met achterhaalde content?
Enkele voorbeelden van verouderde info
- Nieuwsartikel dat na 6 maanden echt wel verouderd is.
- Product dat niet meer gemaakt wordt.
- Evenement dat voorbij is.
- Supportpagina’s of contentpagina’s die door een grote opkuisactie overbodig zijn omdat je van 10 pagina’s 1 nieuwe pagina gemaakt hebt.
- Een blogartikel met nieuwe inzichten waardoor een eerder artikel van 3 jaar geleden niet meer relevant is.
Waarover het dus niet gaat
Het gaat niet noodzakelijk om weinig bezochte pagina’s. Hoe je weinig bezochte pagina’s opspoort en wat je ermee kan doen, beschrijven we in het artikel ‘Website strategie: zet je website op dieet‘.
Het gaat dus niet om pagina’s die nog wel relevant zijn voor sommige bezoekers. Zoals bijvoorbeeld de supportpagina’s van een oud besturingssysteem of programmeertaal. Die info is wel oud, maar niet verouderd voor wie die producten of diensten nog gebruikt.
1. Verwijderen indien weinig bezoekers én geen inkomende links
Een pagina met informatie die voor niemand nog relevant is én amper bezoekers trekt én geen inkomende links heeft, mag je gewoon verwijderen.
Tenzij die 2 bezoekers per maand door die pagina klant worden, maar dan is de pagina dus wel nog relevant.
Oh ja, de historicus die op zoek is naar de events die je bedrijf in het verleden organiseerde, is niet relevant. Die mag bellen naar je archiefdienst.
2. Veroude contentpagina’s: 301 redirect naar een relevante pagina
Wanneer deze methode bijvoorbeeld toepassen?
- Je hebt een nieuw blogartikel geschreven met nieuwe inzichten. Daardoor is een eerder artikel niet meer relevant. Bezoekers op die oude pagina worden dus geconfronteerd met achterhaalde of zelfs foutieve content.
Ons advies: schrap dat oude artikel en plaats op de oude url een 301 redirect naar het nieuwe artikel. - Je hebt je content geoptimaliseerd waardoor je nu nog 1 pagina hebt over hoe mensen een bouwvergunning moeten aanvragen. Terwijl je daar vroeger 10 pagina’s over had geschreven. Redirect de url’s van al die oude pagina’s naar die 1 nieuwe pagina.
Bonustip: dankzij de handige springlinks bovenaan op die pagina vinden alle bezoekers meteen het antwoord op hun specifieke vraag. - Je nieuwsbericht over de lancering van een nieuw product is na enkele weken of maanden echt wel verouderd. Zo’n bericht laten staan is vaak slecht voor je conversie. Niemand is op zoek naar nieuws over de productlancering. Iemand die de productnaam zoekt, wil de productpagina. En in de praktijk zien we dat die vaak slechter scoort dan de verouderde nieuwspagina.
Schrap dus die verouderde nieuwspagina en plaats een 301 redirect van de geschrapte nieuwspagina naar de productpagina.
3. Oude productpagina’s: 301 redirect met opvang voor oude productnamen
Wat doe je als product x vervangen wordt door het gloednieuwe product y?
Je eerste reactie is misschien: de oude pagina schrappen en een 301 redirect leggen naar de pagina over het nieuwe product.
Dat kan, maar dat die surfers boem-patat op een pagina komen die op het eerste zicht weinig te maken heeft met hun oude product, is niet ideaal voor hun gebruikservaring. De kans is groot dat ze de pagina meteen verlaten.
Om die mensen op te vangen, raden we aan om op de pagina’s van een nieuw product te zeggen dat het de oude producten x en y vervangt. Bijvoorbeeld via een tekstblokje bovenaan. Indien van toepassing kan je ook een link leggen naar een supportpagina.
Dat blokje kan je bijvoorbeeld ook extra in de kijker plaatsen voor mensen die via bepaalde zoekopdrachten in Google of via een 301 redirect op die pagina belanden.
Voordelen van deze 301 redirect methode
- Goed voor je interne zoekfunctie
Als je de zoekopdrachten op je website analyseert, zie je dat mensen vaak producten zoeken die al lang niet meer bestaan. Bijvoorbeeld omdat hun 40 jaar oude compressor de geest heeft gegeven. Of hun 7 jaar oude printer kapot is. Die mensen wil je ook gelukkig maken. - Goed voor SEO
Yep, veel van die mensen starten hun zoektocht op Google. Wil je dat ze jou vinden of speel je ze liever kwijt aan de concurrentie? - Je vangt zo zelfs zoekopdrachten op naar producten en diensten van voor je bedrijf een website had.
Jawel jonge lezertjes, het internet heeft niet altijd bestaan.
4. Uitgebreid productaanbod: 301 redirect naar algemene opvangpagina’s
Individueel redirecten naar nieuwe productpagina’s klinkt mooi, maar is soms moeilijk beheersbaar. Als je enkele honderden of duizenden producten verkoopt bijvoorbeeld. Of als je productgamma echt wel totaal veranderd is door de veranderde tijden. Of omdat je als bedrijf veel groter bent geworden.
Bovendien: wat doe je als tussen het product van 2000 en het product van 2016 al 5 tussenliggende producten de revue zijn gepasseerd? Vijf 301 redirects op een rij? Elk jaar tienduizenden redirectpagina’s of wegwijzerpagina’s (zie puntje 5) nakijken?
Ik dacht het niet.
Een werkbaar alternatief is een redirect naar een specifiek aangemaakte opvangpagina per productgroep (werfcompressoren, medische compressoren, generatoren, …). Dan blijf je min of meer binnen het verwachtingspatroon van de bezoeker. En is de schok minder groot dan wanneer je hem een algemene error-404 pagina voorschotelt met links naar alle onderdelen van je website.
Wat doe je op zo’n opvangpagina?
- Zeg duidelijk dat product x, y en z niet meer bestaan.
Ook hier kan je via een script het product dat de surfer aanvankelijk zocht eerst zetten of extra in de kijker plaatsen. - Leg links naar alternatieven voor het oude product.
Niet zozeer als individueel product maar als een serie links (compressoren op wielen, vaste compressoren, etc.).
5. Beperkt productaanbod: vervangen door een pagina met wegwijzers
Op het eerste zicht klinkt het goed: vervang de oude productpagina door een pagina waarin je wegwijzers plaatst naar bijvoorbeeld:
- Vervangende producten
- Supportpagina’s voor dat product
- Webshop voor vervangstukken
Handig en beheersbaar als je een klein bedrijf bent met een beperkt gamma van bijvoorbeeld 20 of 30 producten.
Moeilijker tot quasi onmogelijk als je enkele honderden of zelfs duizenden producten hebt, waarvan de levensduur per product dan nog eens beperkt is. Begin dan maar eens om zoiets te managen. Bijvoorbeeld als je ‘n online reisbureau of printerfabrikant bent.
Volgens mij is deze manier ook oké als superpropere opvang in een eerste fase, bijvoorbeeld bij producten waarvoor support nodig is (drivers, hulpstukken, handleidingen etc.). Een printer die nog maar een jaar uit productie is, wordt niet alleen gezocht door mensen op zoek naar support en cartridges maar ook door mensen die die printer nog wilden kopen.
Op lange termijn is de kans groot dat al die vervangpagina’s zelf verouderen, en kies je best voor een meer generieke oplossing. De 301 redirects waarover ik eerder sprak dus.
6. Wegmoffelen in de krochten van je website
Pagina’s volledig weghalen uit de structuur van je site, heeft geen zin. Zo’n pagina zal na verloop van tijd moeilijk tot helemaal niet meer scoren in Google. Voor mensen die die informatie zoeken, bestaat ze dus niet meer.
Als je content oud is maar toch nog relevant voor bepaalde mensen, moet ze ook vindbaar blijven. Zoals het voorbeeld dat ik al eerder aangaf: de supportpagina’s van een oud besturingssysteem of een 30 jaar oude programmeertaal. Voor de paar klanten die dat nog gebruiken, blijft die info relevant.
Laat die pagina’s staan, maar steek ze diep weg in je structuur.
Zodat ze niet in de weg staan van de meerderheid van je bezoekers. Maar ze wel gevonden kunnen worden via Google en je eigen zoekfunctie.
7. Gewoon laten staan
Dat is dom. Verouderde, niet langer relevante informatie kan mensen alleen maar op een dwaalspoor brengen. Je wil niet dat mensen op pagina’s met verouderde info terechtkomen.
Zelfs een melding à la ‘deze info is verouderd’ bovenaan op de pagina is niet goed. Het geeft een slechte indruk van je bedrijf. Zelfs als daaronder dan een link staat naar nieuwe info.
Of denk je echt dat mensen langer dan een fractie van een seconde op een pagina blijven waarop staat dat de info verouderd is?
Welke oplossing is het beste?
Zoals zo vaak in de wereld van website usability en conversie: dat hangt ervan af. Wat is je specifieke situatie? Hoe relevant is je content nog? Hoe ruim is je aanbod? Hoe beheersbaar je assortiment?
Afhankelijk daarvan kies je best een van de bovenstaande scenario’s gebruiken, met uitzondering van oplossing 7. Want als je denk dat dat de oplossing is, ben je echt niet goed bezig.
Wat denk jij?
Ben ik mogelijkheden vergeten? Zijn sommige van mijn ideeën volgens jou nefast voor je website en business? Laat het me dan weten via de reacties.
Ook als je het fantastisch vindt, mag je het zeggen natuurlijk… Of een goed flesje wijn opsturen.
Patrick Vanhoucke says
Je schrijft: “Oh ja, de historicus die op zoek is naar de events die je bedrijf in het verleden organiseerde, is niet relevant.”
Vanuit commercieel standpunt heb je natuurlijk helemaal gelijk. Maar stel nu eens dat die ‘historicus’ (wetenschappelijk onderzoeker in het algemeen) die ‘verouderde informatie’ voor zijn onderzoek echt wel nodig heeft? Dan is het toch handig dat alles nog online staat. Want informatie die niet online staat, moet hij dan bij je opvragen. Dat kost jou tijd… en dus geld.
Je kunt die onderzoeker natuurlijk ook gewoon weigeren om bepaalde informatie te geven. Maar dan maak je je wellicht niet sympathiek en dat kan zich dan weer tegen je keren.
Marc Buyens says
Persoonlijk heb ik zelf enige tijd terug een hoop oudere zaken verwijderd die niet meer relevant waren voor mijn huidige activiteiten. Het gaat dan vooral om posts, white papers, e.d. Ik gebruik hiervoor gewoon de 404-pagina waarop een klein formulier is voorzien dat toelaat een copij van dergelijk oud artikel (in pdf-vorm) op te vragen.
Koen Verbrugge says
Ik ben momenteel met een dergelijke oefening bezig en denk dat al je tips daarbij intact zijn.. Ik kan je eind december laten weten wat er fout/goed ging.
Proper artikel wederom
Karl Gilis says
@Patrick
Ik wist gewoon dat jij op dat zinnetje zou reageren 🙂
Maar ik vrees dat de historicus toch naar het bedrijf zal moeten blijven gaan om het archief te raadplegen (of wie weet ooit via een speciale link). Voor het ‘digitale tijdperk’ moest je toch ook naar het bedrijf bellen als je de oude brochures wou zien?
@Marc
Een goede 404 is inderdaad een must om verwijderde en niet geredirecte pagina’s op te vangen.
@Koen
Voor jullie sector belangrijk en waarschijnlijk niet zo eenvoudig door het gigaanbod. Hou ons op de hoogte.
Edwin says
Gewoon verwijderen vind ik niet zo’n goed idee
Gewoon verwijderen wil zeggen linkrot aanmaken. Linkrot is echt een pest. Naargelang de bron, werkt 3% van de linkjes niet meer één jaar nadat ze zijn aangemaakt, 50% is rot na 10 jaar. Nielsen spreekt in een oude studie over 12%.
Eén van de belangrijkste usability issues waar gebruikers over klagen zijn gebroken linkjes. Volgens een GVU studie vindt 60% van de mensen dat zelfs de allerbelangrijkste usability fail.
Gaan we nu als usability mensen dat dan gewoon nog wat aanmoedigen? Lijkt me geen goed idee.
Die gebroken linkjes verstoren de beleving, ze jagen ook mensen weg van je website en geven deze een negatief imago.
Uiteraard heeft dit gevolgen heeft voor je conversie.
Ene Jakob Nielsen, toch geen prutser wanneer het over usability gaat, zegt het volgende over héél dit gedoe:
Once you have put a page on the Web, you need to keep it there indefinitely
Karl Gilis says
@Edwin
Linkrot is inderdaad een probleem, vandaar ook de 6 andere alternatieven die geen linkrot veroorzaken.
Maar voor pagina’s die amper enkele bezoekers trekken, kan het echt geen kwaad mits een goede 404.
Ik weet dat je fan bent van vervangpagina’s met wegwijzers, maar voor pagina’s met amper bezoekers is dat vaak te veel moeite. En wat ga je doen als je over dat onderwerp, product of dienst echt niets meer te zeggen hebt. Of het dan gaat om een propere 404 of een vervangpagina met ‘sorry, het artikel dat hier stond was zou verouderd dat we het hebben verwijderd’, maakt toch geen enkel verschil?
En laten we eerlijk zijn: het artikel van Nielsen dateert van 1998, toen er nog geen 301 redirects bestonden… En als mensen klagen over broken links (trouwens een onderzoek uit 1997, toen de error 404 zelden gecustomized was), gaat het doorgaans over links binnen een website en/of dode links naar een botte 404. In onze studie uit 2002 hebben we er ook nog veel aandacht aan gegeven. Maar tijden veranderen…
Interne broken links opsporen is anno 2010 een fluitje van een cent en laten we hopen dat iedereen dat regelmatig doet en oplost.
Maar om op je vraag te antwoorden: voor pagina’s die amper bezoekers kennen, kan verwijderen mits een goede 404 echt geen kwaad. En ja, ik moedig dat aan. Vol vuur en passie. Omdat er een groot verschil is tussen theorie en praktijk.
Karl Gilis says
@Edwin
Er is geen beste manier
Je kan hier dagen en eeuwen over discussiëren. Hier staan gewoon 7 manieren. En voor elke pagina en elke situatie moet je zien wat het beste is. Er is geen algemene beste oplossing. En ik heb geen zin om hier elke individuele situatie te bekijken.
Oud is niet hetzelfde als verouderd
Jij hebt het vaak over oud. Wij zeggen verouderd en niet meer relevant. Dat is een zeer groot verschil.
De BBC doet niet wat jij beweert.
1. Je kan een nieuwswebsite niet vergelijken met een bedrijfswebsite. Het lijkt me logisch dat op een nieuwssite het oude nieuws raadpleegbaar blijft. Omdat het op die site relevant is.
2. Ik heb je bewering dat de BBC niet zou verwijderen, getest. Je weet: ik hou van feiten. Oude nieuws-urls geven vaak een 404 (vb http://www.bbc.co.uk/reallywild), andere nieuwspagina’s gaan via een redirect naar de nieuwe url (vb. http://news.bbc.co.uk/hi/english/uk_politics/newsid_338000/338441.stm) en vele links rond oude tv-programma’s gaan via een redirect naar een opvangpagina voor dat programma (bv. http://www.bbc.co.uk/doctorwho/alien/index.shtml&pid=hpinterview).
Probeer het zelf eens via de wayback machine.
Het festivalvoorbeeld
De lin-up van oude edities is relevant. De volledige website van toen, inclusief waar precies je drankbonnen kan kopen, is dat niet. Die ga je verwijderen.
In je nieuwe site maak je wel een rubriek aan met de line-up van oude edities. En moest uit je stats blijken dat er nog regelmatig mensen op de oude url’s komen, plaats je daarop een redirect naar de huidige pagina’s over de oude line-up (per editie uiteraard).
Vaak kan je trouwens om technische redenen de oude pagina niet op de oude url laten staan.
De kans is namelijk groot dat het in 1995 ging om een .htm pagina, in 2000 om .asp pagina’s en in 2010 om php pagina’s. Dat is een realiteit.
Conclusie
In beide gevallen geef je voorbeelden van info die nog wel relevant is. Info die op dit soort websites ook vaak nog wel zal staan. Maar die in 90% van de gevallen niet meer op de oude url zal staan. En dat heb ik hopelijk met het voorbeeld van de BBC bewezen.
Edwin says
Karl,
Linkrot is vandaag niet opgelost en is nog altijd een belangrijk probleem. Sterker zelfs, het is erger dan 12 jaar geleden.
Ik ben eerder een fan van gewoon laten staan, niet opnemen in de navigatie en menu structuur, eventueel voorzien van een disclaimer en linkjes naar de nieuwe artikelen (naargelang de situatie).
Bij oude wedstrijden en evenementen maak je gewoon een samenvatting en link je naar de nieuwe wedstrijd/evenement. Sommige mensen vinden het wel plezant om te weten welke performers aanwezig waren op de Night of the Proms editie 1985.
De kost om dit allemaal te realiseren is minimaal. De baten zijn legio.
Uitzonderlijk kan je wel eens een pagina verwijderen, maar laat dat uitzonderlijk blijven.
De BBC heeft een gigantische website, maar die verwijderen geen pagina’s, om exact dezelfde redenen die ik er op na hou:
* Oude pagina’s bevatten dikwijls nog goede informatie
* Oude pagina’s kunnen terug belangrijk worden in de toekomst
* Mensen bookmarken of linken naar die oude pagina’s
Edwin says
Karl,
Ik wist gewoon dat de BBC ‘zegt’ dat ze niet verwijderen. Dat vertelden ze zelf in een documentaire over hun websites.
Ook op hun webpagina’s zeggen ze dat:
We’re no longer updating this page!
About pages that are no longer updated
Ik weet ook wel dat er geen one size fits all aanpak is.
Karl Gilis says
Zo zie je maar: er is een groot verschil tussen wat iemand zegt dat hij doet en wat hij echt doet. Zelfs bij de BBC…
Daarom zijn we usabilitymensen die gebruikerstesten doen en feiten meten. En houden we niet van focus groepen…
Laten we nu ook stoppen met discussiëren. We hebben elk ons standpunt duidelijk gemaakt. Jij denkt eerder dat pagina’s behouden moeten blijven, ik dat er 7 mogelijkheden zijn die je pagina per pagina moet afwegen om te zien wat het beste is voor die pagina én je business.
alexandra says
Maken veel redirects een website niet langzaam? Ik heb er heel veel, en problemen met snelheid.
Karl Gilis says
Normaal gezien niet. Bedoeling is uiteraard niet dat een redirect gevolgd wordt door nog een redirect.
Maar of je nu 1 pagina redirect naar een nieuwe of 5.000, dat heeft geen impact op snelheid.
Rachel Hulshof says
Ik ben nu voor mijn SEO pagina’s die over hetzelfde onderwerp gaan aan het samenvoegen tot 1 volledige pagina. Ik heb de pagina’s een redirect gegeven naar deze nieuwe pagina. Kan ik deze pagina’s dan op de achterkant gewoon op ‘concept’ zetten en ze op deze manier van mijn pagina ‘onzichtbaar’ maken? Of gewoon laten staan en zodra iemand erop klikt, gaat die persoon via de redirect naar de nieuwe pagina?
Karl Gilis says
Hey Rachel,
De oude pagina’s best op concept zetten en later verwijderen. En goed testen of de redirects werken.