Slechte reclame is ook reclame, wordt vaak gezegd. Maar geldt dat ook voor de website waar die slechte reclame op staat?
Vraag 1
Als je probeert te leven van reclame-inkomsten, moet je het dan maar voor lief nemen dat je website soms om zeep geholpen wordt door de adverteerder?
Deze week stond op heel wat krantenwebsites een reclame van Citroën (jaja, die van de geslachtsfout). Bij mij vertraagde die de laadtijd van De Standaard aanzienlijk. 30 seconden lang zag ik alleen dit.
Ook op Twitter verschenen veel berichtjes over die reclame. Sommigen stoorden zich aan de reclame op zich. Anderen maakten duidelijk dat de lay-out van de website door de reclame om zeep werd geholpen.
Vraag 2
Hoe slim is het om Twitter-berichten over jezelf te tonen?
Net als veel sites toont De Standaard Twitter-berichten waarin mensen hen vermelden. Leuk, maar soms krijg je dan zaken als dit:
Dat een paar bezoekers zich echt heel hard geërgerd hebben, blijkt uit dit berichtje een dag later.
Vraag 3
Wat denk jij?
Is slechte reclame ook reclame? Kan het kwaad om negatieve feedback over jezelf te tonen? Of verhoogt dat net je geloofwaardigheid?
Je kan zeggen wat je wil, maar reclame op een site is en blijft toch niet meer dan een noodzakelijk kwaad. Je hebt de inkomsten nodig, maar dat is dan ook de enige reden. De functionaliteit, gebruiksvriendelijkheid en esthetiek van een site zijn er niet mee gediend, integendeel.
Onlangs zag ik in één van de vele ‘bedrijvenportals’ die ons land rijk is bij de fiche van een bepaald bedrijf een banner staan met de tekst: “laat uw banner verschijnen bij de fiches van uw concurrenten.” Dat zegt alles, denk ik.
Twitterberichten op basis van keywords/hashtags tonen is riskant, maar voor een krant kan het nog wel, denk ik, als die tweets ook een meerwaarde bieden voor de lezer.
Als Citroën het zou doen, zou dat getuigen van naiviteit en toch een beetje lullig overkomen. Wie komt er nu naar de Citroën site om tweets van anderen over Citroën te lezen? Dan beter gewoon je eigen Twitterfeed integreren.
1. Uit de reacties van de Twitteraars blijkt duidelijk dat er een negatieve impact is. Dat is dus negatief voor het merkbeeld van de website waarop geadverteerd wordt. Geen idee of ze er effectief lezers door zouden verliezen, maar echt een goed idee is het toch niet. Vraag me af of zo’n sites op dat vlak geen eisen stellen aan de adverteerder?
2. Vraag me af wat het nut is om berichten waarin je merk wordt vernoemd op je eigen site te tonen? Een vorm van zelfverheerlijking?