Marketeers en communicatiespecialisten steigeren vaak als ik suggereer om voor cruciale woorden op hun website synoniemen te gebruiken.
Hun reacties zijn meestal gebaseerd op meningen, emoties of ‘strategische beslissingen’. Bijvoorbeeld: “Ik vind dat je op de website consequent dezelfde term moet gebruiken” of “We positioneren dat product nu eenmaal zo”.
Argumenten die eigenlijk geen argumenten zijn dus.
Als de reacties bij synoniemen al zo hevig zijn, kan je je inbeelden wat ik over me heen krijg als ik suggereer om woorden bewust fout te schrijven. Je ziet mensen denken of ze mij daadwerkelijk betaald hebben om zo’n onzin te horen verkondigen.
Ik ga dan op zoek naar feiten. Daarmee kan ik de mensen vaak wel overtuigen.
Achteraf zijn ze altijd blij: keer op keer blijkt namelijk dat een goed gekozen synoniem of spelfout extra bezoekers en omzet oplevert.
Waarom synoniemen?
Surfers kunnen je producten en diensten alleen maar vinden via Google als ze in de zoekbox dezelfde woorden gebruiken als diegene die je op je website gebruikt. Als je de hele tijd consistent praat over je ‘pollenfilter’ zullen mensen die op Google zoeken naar ‘luchtreiniger’ je pagina niet vinden.
Omdat surfers beide termen intikken in Google, moet jij ze ook allebei gebruiken als je je product maximale visibiliteit wil geven.
Op zoek naar cijfers & feiten
Er bestaan op internet tools waarmee je kan achterhalen welke zoektermen in welke volumes gebruikt worden. Ook in Google Adwords zit zo’n tooltje. En met dergelijke tools gaan wij op zoek naar feiten.
Feiten die iedereen met een beetje gezond verstand zouden moeten overtuigen om in bepaalde gevallen een synoniem of spelfout op bezoekers los te laten.
Voorbeeld 1: bioscoop of cinema
De marketingmanager van een bioscoopgroep gebruikt zelf altijd het woord bioscoop. Dat woord wordt ook op de hele website consistent gebruikt.
Logisch als je jezelf bioscoopgroep noemt. Of niet? De cijfers van Google:
- Bioscoop: 10
- Cinema: 72
In Vlaanderen wordt er via Google dus 7 keer meer gezocht naar ‘cinema’ dan naar ‘bioscoop’.
Voorbeeld 2: spaarrekening
Een bank die we niet bij naam zullen noemen gebruikt consistent het woord ‘spaarrekening’. Een goed idee? De cijfers van Google:
- Spaarrekening: 29
- Spaarboekje: 10
1 surfer op 4 gebruikt dus het woord ‘spaarboekje’. Door de strategie “Een spaarboekje dateert uit het verleden en strookt niet met ons moderne imago”, negeert de bank dus een kwart van haar mogelijke klanten. Knappe strategie.
Voorbeeld 3: elektriciteit
De Nederlandse spelling is niet makkelijk. Je kan de taalpuritein uithangen of openstaan voor het feit dat veel mensen gewoon niet weten hoe ze een bepaald woord moeten schrijven.
Jammer genoeg zijn communicatiemensen en copywriters vaak hardnekkige verdedigers van de juiste schrijfwijze. En zo levert zowat elke energiemaatschappij in België correct gespelde elektriciteit en geen incorrect gespelde electriciteit. De cijfers van Google:
- Elektriciteit: 61
- Electriciteit: 42
Hoe synoniemen en spelfouten integreren?
Zelf ben ik ook ooit taalpurist geweest, dus ik begrijp dat je niet geneigd bent om op een productpagina gigantische spelfouten te maken. Dat zou ook niet goed zijn voor je imago.
- Synoniemen kan je eender waar gebruiken. Het kan geen kwaad om op 1 pagina consistent te praten over usability en op een andere over gebruiksvriendelijkheid.
- Spelfouten en woorden die echt gevoelig liggen? Die moet je alleen gebruiken op minder belangrijke pagina’s, zoals bijvoorbeeld in de rubriek veelgestelde vragen. Hou er rekening mee dat die pagina’s hoofdzakelijk dienen als landingspagina’s voor mensen die de ‘foute term’ intikken in Google. Zorg dus dat die pagina op een goede en vlotte manier links bevat naar je eigenlijke productpagina, waar je wel de juiste spelling of correcte term gebruikt.
‘Ja, maar…’
“Ja maar, die surfer gaat merken dat we op de ene pagina spreken over electriciteit en op de andere over elektriciteit.”
Het feit dat die surfer het woord zelf fout geschreven heeft, wijst er op dat taal niet meteen zijn sterkste kant is. Hij gaat er heus niet van wakker liggen of de correcte spelling nu electriciteit of elektriciteit is.
We hebben het trouwens enkel over relatief kleine, vaak voorkomende fouten. We gaan je heus niet aanraden iets te schrijven als ‘ellentrik’ of ‘elektricenteit’.
Wat dan met die ene persoon die zich ergert aan je taalfout? Die heeft pech. In ruil heb je 40% meer potentiële klanten over de vloer.
Tip: wil je meer tips om bezoekers te lokken naar je site? Volg onze online training SEO of Google Ads en verhoog je inkomsten.
Bram Maes says
Akkoord met de synoniemen, maar is het niet zo dat je spelfouten beter opvangt met Google Adwords dan met je eigen site?
Karl Gilis says
Dat is inderdaad wat sommige bedrijven doen. En het is uiteraard beter dan helemaal geen rekening te houden met die vaak voorkomende spelfouten. Maar toch:
– Advertenties kosten geld.
– Ongeveer 35% van de surfers klikt nooit of amper op die ads (zeker niet als ze rechts staan).
Daarom blijven we erbij dat voor de grote problemen in de Nederlandse taal je die fouten best integreert. Wees maar zeker dat je als producent van ‘geitenkaas’ gouden zaken zou doen met ‘geitekaas’ (20% typt het namelijk fout).
Patrick Vanhoucke says
Akkoord wat synoniemen betreft, maar met de spelfouten heb ik het moeilijk, zelfs al begrijp ik volkomen het opzet en het positieve effect van zo’n strategie. Misschien is het zinvol om kleine spelfouten op te nemen in de meta-tags ‘description’ en ‘keywords’? Zo zijn ze wel aanwezig, maar minder of niet zichtbaar in de broodteksten van de pagina’s zelf. Of zetten meta-tags met de huidige zoekalgoritmes nog maar weinig zoden aan de dijk?
Karl Gilis says
@ Patrick
Keywords worden volledig genegeerd, net als de woorden in de description tag. (Een beetje bizar want bij een goede description tag toont Google de description wel, maar hij indexeert die woorden dus niet.)
Normaal gezien zijn er op elke website wel pagina’s waar via de navigatie amper bezoekers op komen. Het zijn die pagina’s waar je wat minder schroom voor moet hebben.
Patrick Vanhoucke says
@Karl: Ik bedenk nog een andere mogelijkheid. Je zou de spellingvarianten / foutgespelde vormen telkens onderaan een pagina kunnen zetten en ze via het style sheet niet tonen (via een class met eigenschap display:none). De tekst is dan wel aanwezig en wordt geïndexeerd, maar niet zichtbaar getoond. Of heeft deze methode dan weer andere neveneffecten waarom ze niet aan te bevelen is?
Karl Gilis says
Een truuk van de foor, die officieel uiteraard niet mag. Maar je mag ook maar 120 per uur rijden op de autostrade…
Soms zal dit helpen, maar de vraag is of je met wat verborgen woorden of tekst op de eerste pagina geraakt in Google. Dat zal afhangen van de populariteit van het fout geschreven woord en de sterkte van de concurrentie.
Alain says
De synoniemen kende ik en heb ik vroeger toegepast, de taalfouten vind ik echter super.
Zover ik weet heb je alleen nadelen met verborgen tekst, Google vindt dat niet leuk.
Patrick Vanhoucke says
@Alain: In hoeverre vindt Google verborgen tekst dan ‘niet leuk’? Als de tekst gewoon door de definitie van een stylesheet class niet wordt getoond, heeft Google daar in principe toch geen last van. Google trekt zich toch niets aan van de opmaak van een tekst? Of wel?
Sebastiaan says
Het is dan misschien een idee om spelfouten op te nemen door enkele fout gespelde ‘klantenreacties’ toe te voegen op een aantal pagina’s? Of wie dit niet gebruikt, kan misschien werken met quotes van ‘personen met minder taalgevoel’? Zo blijft de professionaliteit van het bedrijf toch intact.
Alain says
Patrick
De CSS-techniek (of lettertype in de achtergrondkleur) is al jaren welbekend, ook bij Google. Google heeft in elk geval een aantal technieken om deze “verborgen woorden” te onderscheppen en waarom zou Google de stylesheet niet lezen?
Google wil net vermijden dat gebruikers op totaal andere pagina’s terechtkomen.
Karl Gilis says
Ik ben zeker niet de grootste kenner van wat Google nu wel en niet kan. Maar volgens mij kan Google enkel dwaze foefeltjes achterhalen (genre tekstkleur = achtergrondkleur, tekst die in de html op hidden wordt gezet of buiten beeld geplaatst etc.).
Zodra het foefelen gebeurt in de CSS is het moeilijker voor Google om te achterhalen wat foefelare is en wat niet. Je mag namelijk tekst verbergen voor de ‘gewone’ bezoekers, maar die je wel ‘toont’ aan blinden of enkel bij het afdrukken. Daardoor is het voor Google moeilijk om softwarematig te ‘weten’ wat gefoefel is en wat niet.
Als je bovendien de CSS in een map zet die je in de robots.txt op disallow zet, mag Google ‘m niet lezen en gebruiken.
Feit blijft: als je foefelt, doe het met mate. Overdrijven is nooit goed, al was het maar omdat er nog altijd het klikformulier is.
Voor het geval ik hier nonsens uitkraam: graag reactie van SEO-specialisten.
Ryan de Mulder says
“Ja maar, die surfer gaat merken dat we op de ene pagina spreken over electriciteit en op de andere over elektriciteit.”
Het feit dat die surfer het woord zelf fout geschreven heeft, wijst er op dat taal niet meteen zijn sterkste kant is. Hij gaat er heus niet van wakker liggen of de correcte spelling nu electriciteit of elektriciteit is.
-> Het percentage dat via de foute spelling op uw website komt zal er zich inderdaad niet aan storen. Van het (veel hoger gelegen) percentage bezoekers dat via de juiste spelling op uw website komt (tenzij u uiteraard consistent het woord foutief schrijft), zal een zeker deel zich ongetwijfeld ergeren aan de fout. Persoonlijk zou ik nooit een product kopen bij een bedrijf dat niet de professionaliteit heeft om zijn eigen niche/product/… correct te spellen. Nu ben ik natuurlijk niet de gemiddelde mens.
Ja, het kan je misschien iets meer trafiek brengen, maar het zal ten koste van uw “imago” gaan. Dan komt de vraagt: wat weegt belangrijker?
Ryan de Mulder says
Sta me trouwens toe even te melden dat ik uiteraard wel akkoord ga met het gebruik van synoniemen. Een goed onderzoek op gerelateerde woorden is terdege belangrijk bij voor goede SEO!
Karl Gilis says
@ Ryan
1. Zelf vind ik 6 mensen op 10 niet meteen ontzettend veel meer dan 4 op 10.
2. Omdat de spelfout staat op een pagina die van secundair of zelfs van tertiair belang is, zullen daar weinig ‘gewone’ surfers mee in aanraking komen.
3. U vangt op die pagina wel 40% van de mensen op die niet zo slim zijn als u.
4. Doe het gewoon. En meet eens de verschillen.
Ryan de Mulder says
@Karl:
In dit geval is het nu inderdaad 6/4, echter zullen deze verhoudingen voor andere woorden niet altijd dezelfde zijn, en zullen deze vaker meer in het voordeel van de correcte schrijfwijze buigen.
Om de conversie te optimaliseren voor het foutieve gespelde zoekwoord, dient deze dezelfde pagina te zijn als die met de correcte woorden. Tenzij er echter een aparte pagina wordt aangemaakt – specifiek gericht op dit foutieve zoekwoord, maar om goed te scoren bij Google zal deze ook genoeg moeten gelinkt worden (vanuit uw website) en zal deze genoeg verschillende inhoud moeten bevatten (daar Google ‘straft’ voor duplicate content).
Er zullen inderdaad een stuk meer mensen opgevangen worden indien u ook de foutief gespelde varianten van uw gerichte zoekwoorden opneemt. Echter, dit zal ook afstralen op het algemene imago van professionaliteit van uw bedrijf, wat – moeilijker meetbaar – dan weer een negatief effect kan hebben op uw conversie, ook al krijgt u dan wel meer bezoekers.
Pieter Goyens says
Ziehier de late reactie van een SEO dienaar.
Op de homepagina van Google kan je op het onbeschreven wit enkel een zoekopdracht ingeven. Via het zoekvakje van amper 15 cm kan je een zoeker omplooien tot een bezoeker. Dus, ja, synoniemen, spelfouten en foutgeschreven woorden zijn belangrijk.
Maar hoe kan je ze op een zoekmachine vriendelijke manier integreren op je website?
Ik gebruik heel vaak een a-z index. Dit is een alfabetisch overzicht waar elk item verwijst naar de desbetreffende beschrijvingspagina. Een bank zou hier zowel spaarrekening, spaarboekje als sparen kunnen toevoegen.
Bijkomend voordeel voor de bezoeker : vaak hebben bank- en kredietkaarten een specifieke naam, zoals db Titanium Card. In de a-z index kan je de link op kredietkaart laten verwijzen naar de beschrijvingspagina van de desbetreffende kredietkaart.
Voorbeeld van een a-z index: https://www.deutschebank.be…
@ Karl Gilis (op tweede reactie van 24-04-2009):
Google AdWords advertenties kosten inderdaad geld, maar voor een financiële instelling hebben wij bijvoorbeeld een aparte advertentiegroep voor alle mogelijke misspellings. Hier bedraagt de gemiddelde kost-per-klik amper € 0,04. Toegegeven, hier gaat het natuurlijk om merknamen zonder enige vorm van concurrentie.
En, er wordt wel degelijk geklikt op die gesponsorde links aan de rechterzijde. AdWords is toch de goudmijn van Google, niet? Maar het klopt wel dat er sneller geklikt wordt op de natuurlijke zoekresultaten dan op de betalende advertenties.
@ iedereen:
Fontmatching (letters hebben dezelfde kleur als de achtergrond) is écht old school en hoort thuis in de grafkelders van het vroegere SEO van dit in de vorige eeuw.
Karl Gilis says
@Pieter
Beter laat dan nooit. 🙂
A-z lijkt me een redelijk alternatief, al vraag ik me af of de aanwezigheid van 1 woord op zo’n pagina het ver brengt in de zoekresultaten?
Ik blijf voorlopig geneigd om sommige van die spelfouten/vreemde synoniemen op te vangen in iets als de FAQ, een rubriek die -laten we eerlijk zijn- door gewone bezoekers voor 99% genegeerd wordt.
De FAQ wordt ook door anderen naar voor geschoven als aantrekker van bezoekers via long tail zoektermen. Ik denk dat we die rubriek, of de blog, in sommige gevallen moeten ‘misbruiken’ om die mensen naar de site te krijgen. En dat zonder de reguliere bezoeker te storen.
Voor de rest absoluut gelijk. Evenzeer met de stelling dat AdWords werken, maar dat niet iedereen er op klikt.
Amedee Van Gasse says
Als ik als bezoeker van een website spelfouten zie staan, dan gaan er bij mij alarmen af. Zeker als het een website van een bank is. Phishing, anyone?
Dan neem ik gewoon mijn diensten elders én ik zorg ervoor dat het algemeen geweten is.